二十四辩论赛 (第2/3页)

意，在我国刑法中，并非只有作为可以构成犯罪，应作为而不作为同样可以构成犯罪。对于扳道工而言，确保电车正常运行，保护人身财产安全是他的义务，在明知电车会将人撞死的情况下不扳道，没有尽到应尽的义务，在主观心态上是放任，客观上发生了危害，符合故意杀人罪的构成要件，属于不作为的间接故意。一个不构成犯罪，一个构成犯罪，我想，答案已经很明显了”。

    我给你谈道德，你给我讲刑法？

    6班毫无疑问的赢下了这一场，宣布结果时2班似乎还不太服气，“照你这么说，在原始版本的电车难题中，不扳下轨道，不也是犯罪了吗？”

    “并非如此。首先，在原版中是一位普通人，普通人并不具备救助义务，冷眼旁观也只能定性为意外事件；另外，即使在原版中也是扳道工，因为另一条轨道上也是人类，这属于不可抗力，发生了责任阻却，同样不构成犯罪”。

    下一场对上了9班，辩题总算从法律与道德上扯开了，变成了美学——美是主观的，还是客观的——并且这次，他们成为了反方，美是客观的。

    但问题不大，他们使用了混淆概念的方法，抛出了“美是客观的，但对美的感受能力是主观的”的观点。

    “就像优美的唐诗一样，我们读它，会感受到美，但不懂汉字的外国人，就无法感受到它的美。而这并不说明这首诗的美不是客观存在的，只能说明这位外国人缺少了发现美的眼睛——汉语能力，因此无法感受到它的美。当这篇古诗被翻译成英文后，这位外国人就拥有了感受美的能力，就可以感受到其中客观存在的美了”。

    成功的将高二9班的四位同学带到了惊天大坑里，再难翻身。

    在1/3的几率下，6班轮空，就这么闯进了决赛，对阵1班。决赛在大礼堂举行，不仅有高二的同学，还混入了其他年级的学生——大概有一半是来看校草的，有女也有男。

    比如......

    “学长，加油！我在下面支持你！”，高珵给陆飞星发去了消息。

    “谢谢～”，陆飞星抓紧时间回了一句，就放回了口袋里。

    这次的辩题是，苦学好还是乐学好？

    6班：乐学好。

    这倒也不难，1班无非就是什么“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”，什么“吃得苦中苦，方为人上人”，而6班可以从现代教育科学的角度入手，通过论证“兴趣是最好的老师”，“学习应该是一种享受”，寓教于乐等观点，来支持乐学。

    “小飞，咱们换一下”，上场前，江始对他说，“我准备了一个......不太道德的大杀器”。

    “什么大杀器？”

    “暂时保密，看用不用的到吧”，江始说。

    1班不愧为冲进了决赛的班级，思路逻辑都比较清晰，一开始，双方都引用了宋濂的，1班先表示了苦的重要性，紧接着被6班用“以中有足乐者，不知口体之奉不若人也”反驳了回去，表示虽然条件艰苦，但宋濂学习时还是快乐的，应该属于乐学。

    但1班显然是有备而来，话