分卷阅读289 (第2/2页)

>程白于是回头看方不让。

这位身陷离婚纠纷的大par也正抬头盯着对面的殷晓媛，唇线微凛，面色竟是有些发冷。

仔细想想，殷晓媛说她跟他男友是真爱，为了要跟小男友结婚，才一定要和方不让离婚。

那他们将来多半会有小孩儿。

一个方还的存在，对于他们来说未必是那么愉快的事情。

但她却要争夺抚养权。

很多时候，一个人做出要抢夺一件东西的样子，也许并不是真的想要这件东西，还可能是要以此作为谈判的筹码，来获取另一件她真正想要的东西。

殷晓媛真正的诉求是钱，是孩子，又或者两者都需要，不好揣度。

但对程白来说并没有什么区别。

他们只需要知道方不让真正的诉求在哪里就好了：第一是孩子，第二是钱。

调解的努力不成，接下来继续庭审。

双方各自做了开庭的陈诉，表明自己的诉求，然后就直接围绕几个主要争议点开始了交锋。

头一个便是同居。

苏妙后来虽然乖乖跟了方不让，站到了他们这边，可殷晓媛一方搜集的证据也不是摆设。

一旦能证实同居，在这一案中，损害赔偿不是个小数。

刘臻道：“苏妙和被告方不让的不正当关系保持了4个月，而且其中大部分时间还居住在一起，既有小区进出纪录作证，也有他们两个人一些不正当关系的照片为证，甚至被告还公然带着苏妙出席过律所的正式活动。我方认为，这足以证明被告不仅仅是出轨苏妙，更与其构成了同居关系。”

这一部分是由朱守庆来负责的。

毕竟苏妙倒戈了，这方面他们早有准备。

朱守庆拿出了当初方不让与苏妙签订的“包养协议”和一份苏妙提供的自己的房屋租赁合同：“同居关系的认定主要有两个要价，第一，男女双方要以共同生活为目的；第二，共同居住在一起的时间达到3个月。请先看这份协议，我们都知道这种协议并不完全具备法律意义上的效力，但当它作为证据提交的时候，我们不能否认协议的真实性。从第三条可以看出，双方主观上，尤其是我当事人在主观上，并不存在与女方共同生活的意愿。再看这份房屋租赁合同，苏妙虽然的确与我当事人保持过一段时间的不正当关系，可她除了在我当事人的一处住所里‘过夜’之外，还有另一处位于普陀区的住处。既然都没有真正地住在一起，怎么能称得上是‘同居’？”

他一边说着，一边没忍住用手指敲了敲那份合同，颇带几分气势地看着刘臻：“我认为对方律师也许需要好好地分辨一下‘同居’和‘姘居’的区别。前者是为了共同生活而长期居住在一起，后者是因为性关系而暂时同住。我当事人和苏妙，顶多算是姘居，要构成‘同居’实在牵强。”

这一番话从法理上讲，自然是挑不出什么错处，可要从情理上讲，多少会让道德观念比较普遍、正常的人感觉到恶心。

从没见过把不正当性关系说得这么理直气壮的。

陶文道没打断他，但听的